流程挖掘与流程模拟的关键差异

流程挖掘与流程模拟是流程管理中 “复盘过去” 与 “推演未来” 的两大工具，核心差异在于：前者是 “流程的历史记录仪”，从实际数据中还原真实流转规律；后者是 “流程的沙盘推演器”，通过模型预测不同场景的可能结果。二者在目标、数据、逻辑上的分别，构成了 “认知现状 — 规划未来” 的完整管理链条。

核心目标：还原真实流程 vs 预测可能结果

流程挖掘的核心是 “揭示实际运行规律”。通过解析系统日志，暴露 “规定流程” 与 “实际操作” 的偏差。某制造企业用流程挖掘发现，采购流程中 30% 的紧急订单存在 “跨级审批” 的隐性路径，结论完全基于已发生的事实。

流程模拟的核心是 “预演未来场景”。基于流程模型设定变量（如资源增减、规则调整），预测流程表现。上述企业通过模拟工具测试 “新增紧急审批通道” 的效果，预测可使延迟率从 25% 降至 8%，结论指向未发生的可能性。

数据基础：历史行为日志 vs 预设模型参数

流程挖掘依赖 “系统原生日志数据”，包括操作记录、时间戳等客观痕迹。某电商平台分析 12 个月订单日志，挖掘出 “仓库拣货跨区操作” 导致的效率损耗，数据直接反映实际动作。

流程模拟依赖 “人为设定的模型参数”，如节点耗时、资源数量、规则逻辑等。某物流企业模拟 “配送流程” 时，输入 “车辆增加 20%”“分拣效率提升 15%” 等假设参数，数据带有主观性和可调整性。

运作逻辑：数据驱动的被动发现 vs 模型驱动的主动推演

流程挖掘遵循 “无预设探索” 逻辑，算法自动识别异常路径、瓶颈节点。某零售企业挖掘发现，“门店补货” 流程存在 17 种非标准操作，多数未被管理层察觉，完全由数据自然呈现。

流程模拟遵循 “变量控制” 逻辑，通过调整模型中的关键变量（如审批节点数量、人员配置），主动测试不同组合的效果。针对补货问题，企业用模拟工具测试 “增加区域仓”“优化分拣规则” 等方案，通过对比结果选出最优解。

应用价值：诊断现状问题 vs 预演优化方案

流程挖掘多用于 “现状诊断”，如某集团通过挖掘定位 “合同审批平均耗时 15 天” 的瓶颈，为优化提供精准靶点。

流程模拟多用于 “方案验证”，如该集团用模拟工具测试 “并行审批”“电子签章” 等方案，提前预判哪种组合能将周期压缩至 5 天以内，避免直接落地的风险。

总结，流程挖掘回答 “流程过去是什么样”，流程模拟解决 “流程未来能怎样”。前者是流程优化的 “CT 报告”，后者是 “沙盘推演系统”，二者协同实现从认知到决策的科学闭环。