流程挖掘与流程建模的核心区别

流程挖掘与流程建模是流程管理的 “左膀右臂”，却有着本质分工：前者是 “现状的解码器”，从实际数据中还原真实流程；后者是 “未来的设计图”，基于目标构建理想流程。二者在目标、数据、逻辑上的差异，决定了它们在流程管理中承担不同角色。

核心目标：还原现状 vs 设计未来

流程挖掘的核心是 “让实际流程显形”。通过解析系统日志（如审批记录、操作时间），还原真实流转路径，暴露 “规定流程” 与 “实际操作” 的偏差。某制造企业用流程挖掘发现，采购流程中 30% 的单据绕开了 “财务复核”，这正是对 “现状是什么” 的精准捕捉。

流程建模则聚焦 “理想流程应该是什么”。基于业务目标设计标准化流程节点、规则与责任分工，为企业提供可执行的 “流程蓝图”。某电商平台建模时，将 “订单履约流程” 明确为 “下单 — 库存校验 — 支付确认 — 发货” 四节点，是对 “应然状态” 的规划。

数据基础：实际日志 vs 预设规则

流程挖掘的数据来自系统底层行为日志，是 “已发生” 的客观记录。某企业流程挖掘系统分析 12 个月的订单日志，发现 “仓库拣货” 环节存在 27 种非标准操作，数据颗粒度精确到 “某员工处理某订单的具体路径”。

流程建模的数据则是 “预设规则”，基于业务需求、合规要求等主观输入。某公司建模 “报销流程” 时，依据财务制度设定 “金额超 5000 元需总监审批” 的规则，数据来自事前定义而非事后记录。

应用逻辑：从数据到洞察 vs 从需求到设计

流程挖掘遵循 “数据驱动” 逻辑：通过算法分析日志数据，自动识别流程瓶颈、异常路径。某物流企业挖掘发现 “配送延迟” 源于 “调度单人工分配混乱”，直接指向可优化的具体环节。

流程建模遵循 “目标驱动” 逻辑：从业务需求反推流程节点，用可视化工具绘制流程图。某车企建模 “新车型试产流程” 时，先明确 “30 天内完成验证” 的目标，再倒推 “设计评审 — 物料采购 — 车间试产” 的节点顺序。

实践价值：解决 “实际如何” vs 解决 “应该如何”

流程挖掘多用于 “问题诊断”：某集团通过挖掘发现 “合同审批” 平均耗时 15 天，远超规定的 3 天，进而定位到 “法务审核” 环节积压严重。

流程建模多用于 “规范设计”：某零售企业建模 “门店补货流程”，明确 “库存低于安全线自动触发补货申请”，使缺货率下降 40%。

总结，流程挖掘是 “现状的 CT 扫描”，流程建模是 “理想的工程图纸”。前者回答 “流程实际怎么走”，后者回答 “流程应该怎么走”，二者协同方能实现 “从现状优化到未来规划” 的闭环。